Без подписи
Когда я долго сидела дома с гипсом, то читала различные женские журналы в огромном количестве. Во всех из них говориться (иногда между строк, иногда прямым текстом), что мужчины как огня боятся ответственности. За женщину, которая рядом с ним, за детей, за семью, за близких...Многие, конечно, такие, но по сути нам просто подменяют установки, кагбэ говоря - живите с безответственными козлами, других все равно нет. Но ведь есть где-то! Кроме того, люди - они всегда люди, и от пола это не зависит.
Впрочем, какая мне разница, если я знаю замечательное место, где готовят обалденные круассаны?)
Впрочем, какая мне разница, если я знаю замечательное место, где готовят обалденные круассаны?)
-
-
27.10.2011 в 12:55Именно такие и пишут журналы.
То, что люди боятся ответственности (не мужчины, а люди вообще) это понятно. Абстрагируемся от гендерной принадлежности. Однако же люди-таки принимают на себя ответственность, так? Не только за женщину, семью, дом. В целом - совершенно за разные вещи. За, скажем, зону своей ответственности на работе. Почему? Как принимается решение - принять или не принять ответственность? Зачем люди это делают?
—
Люди принимают на себя ответственность для того, чтобы получить определенные выгоды. Ответственность должна быть вознаграждена. Однако как человеческое сознание формирует решение - принимать ответственность или нет?
Величайший суперкомпьютер, данный нам от природы, называемый бессознательное, регулярно сталкивается с возможностью принять на себя ответственность и получить за это что-то полезное. И оно при этом оценивает:
1) а) Вероятность получить нечто в ходе принятия на себя ответственности. Блага, улучшение эмоционального состояния, социальные связи, прочее.
б) Размер данной выгоды. Измеряется или объективно (в рублях, ГКал, килограммах, людях), или субъективно и относительно (в силе улучшения эмоционального состояния - то есть в повышении счастливости)
2) а) Вероятность потерять что-либо в ходе принятия на себя ответственности.
б) Размер возможных потерь.
Каждый раз, принимая на себя ответственность, в голове формируется неравенство:
P(x1)*V1 > P(x2) * V2,
где:
P(x1) - вероятность получения выгоды
V1 - объем предполагаемой выгоды
P(x2) - вероятность потерь
V2 - объем предполагаемых потерь.
В теории, если значение левой части неравенства больше, чем правой, то ответственность является выгодной к принятию.
Казалось бы. Однако!
что-то пошло не такОбратимся к
моимнашим друзьям-экономистам. Экономисты и финансисты всего мира до конца 20го века считали: "СтадоЛюдишки рациональны. Если на рынке много-много людей, то в целом рынок логичен, предсказуем, рационален". Хрен там плавал! Человек иррационален, как засранец! И уравнение, мною выше описанное, решается вовсе не так.—
Люди крайне склонны принимать ответственность (скажем, покупать акции или даже банальные лотерейные билеты), если
P(x1) мало (до ничтожного)
V1 велико
при этом неравенство для нас еще интереснее, а ответственность приятнее, если
P(x2) велика, однако
V2 мала
Переводя на русский: покупаю я лотерейный билет.
P(x2) = 1 (то есть 100%, ведь я совершенно точно за него заплачу, то есть потеряю деньги), V2 = 10 рублей.
А вот P(x1) = 0,000001, однако V1 = 1.000.000 рублей.
И ведь пойду и куплю!
А неравенство-то: 0,000001*1000000 < 1*10
То есть 1 < 10.
Очевидно, что принятие ответственности - покупка такого лотерейного билета - нерациональна. Люди готовы регулярно терять небольшие деньги, имея ничтожную вероятность получить невероятно великое благо.
—
Что по поводу отношений.
Как можно повлиять на неравенство?
1) Повысить ценность семьи, женщины, дома в глазах мужчины. Многие мужчины просто не понимают, зачем им всё это нужно, что им это даст. Нет потребности. Нет потребности - нет фрустрации, а значит ценность того, что потребность закрывает, невелика. Потребность возникает сама собой с течением времени, к определенному возрасту.
2) Повысить вероятность получения всего этого. СМИ и окружающая соц. культура вбивает в голову мужчины жуткий имидж женщины: потребитель, желающий не созидать, эмоционально разряжающийся на мужчину и считающий, что это нормально и такая и должна быть настоящая
самкаженщина. Вероятность получить духовно и эмоционально богатую семью с подобной женщиной ничтожно мала. И что жутко - этот образ, этот имидж (общее представление о роде объектов, в отличие от перцепта* - феноменологически воспринятого единственного и уникального объекта) распространяется и присваивается любому частному представителю рода объектов, любой женщине. И мужчине кажется, что мало с какой женщиной имеется высокая вероятность построить семью. А раз так, то даже и пытаться не стоит.3) Понизить вероятность потери. Аналогично предыдущему пункту. Перебороть имидж, присвоенный культурой. Или искать мужчину с независимым сознанием, мышлением. Или самой резко выбиваться из общественно-культурного мейнстрима. Также женщины-потребители стремятся переложить ВСЮ ответственность за семью, за все неудачи именно на мужчину (скандалы из-за того, что её уровень жизни до сих пор не приведен мужчиной к желаемым ею показателям), что опять-таки их пугает. А семья - это парный танец с ведущим - мужчиной. Такие семьи здоровы, крепки, прекрасно переживают трудности. В них вероятность потерь мужчины куда меньше - женщина помогает, а не мешает.
4) Понизить объем вероятных потерь мужчины.
а) Эмоциональные. Приняв на себя ответственность и не оправдав ожиданий жены, мужчина понесет от нее
тяжелые телесные увечиякритику. Её возможная жесткость и объём - один из факторов, которые влияют на страх. К тому же, в зависимости от психотипа женщины, он может быть ею вынужден проявлять положительные эмоции, внимание и заботу. Даже тогда, когда он этого не хочет или вовсе не способен (эмоционально истощен). Это частая проблема, разрушающая семьи - когда один из партнеров пытается эмоционально выжать другого как лимон. Критикой или капризами. Это тоже может пугать. Борьба простая - доказать, что ты мудра, заботлива и понимающая,даже если это не так.б) Финансовые. Очень актуальный вопрос для мужчин до 30 лет. Хороший мужчина - ответственный мужчина. А значит, он заранее беспокоится о благополучии своей семьи. Он боится не справиться с задачей содержания семьи. На практике - страх излишний. Во-первых, многие девушки сегодня работают и могут поддержать фин. состояние семьи. Во-вторых очень важно доказать, что в трудные финансовые времена женщина не оставит мужчину немедленно, а поддержит его эмоционально
в течение недели-двух, пока не найдет кого поуспешнее.в) Социальные. Очень распространенная проблема. Женщина не отпускает мужчину от себя или без себя. То есть если на вечеринку - обязательно с ней (это логично). С друзьями на встречу - тоже с ней. А при собственной жене пить пиво/водку/танцевать в трусах на столе как-то напрягает
за то, что приперлась. В общем - уважительные отношения включают право на личное время и пространство друг-для-друга. Нормальному и любящему мужчине его требуется не так много. А вот если мужчина забил на женщину, не берет её с собой вообще никуда, друзьям не показывает - значит нет любви и желания её видеть. Решения тут два. Но их я здесь не скажуПотеря общения с друзьями или ослабление контакта с ними может очень угнетать мужчину. Он этого тоже опасается.
—
К чему я рассказывал про Поведенческие финансы?
А тут чит, жульничество. Пообещай отли-и-и-ичные перспективы, нежность и заботу в любое время суток, прекрасное отношение друзей: "Какие вы хорошие, такая милая у вас семья". При этом не подкрепляй это объективными способами достижения (ты их сама пока не знаешь - то есть вероятность не высока).
А потери - снизь до предела, хотя их вероятность доведи хоть до 100%: "Но чур про меня не забывать и если уж идешь в гости в шумную компанию, то помни. что я тоже хочу и мне дома грустно".
Эта фраза не противоречие к пункту "4.В.". Ведь ты просишь его не забывать про тебя. Но всё-таки сохраняешь за ним иногда такую возможность (И правильно делаешь).
И вообще, семья строится на НЛП-метафорах в сознании другого человека медленно, аккуратно. Как - расскажу. Если спросишь)
_____________________________________
Очень удобно использовать для объяснения различий между этими терминами банальные английские артикли.
Имидж - "a"
Перцепт - "the"
-
-
27.10.2011 в 14:12На самом деле, меня разобрало из-за фразы в статье про стерв, цитирую:
"Мужчины боятся ответственности. И, может быть, не стоит их в этом винить? Ведь когда ты с детства слышишь, что ты всем «должен», просто потому что ты мальчик, рано или поздно возникнет соблазн послать всех к черту вместе со всеми обязательствами и не быть должным никому и ничего. Защищать девочек, помогать страшим, не обижать младших, учиться, зарабатывать, содержать... Так живет обычный, нормальный мужчина. И вдруг он встречает стерву, которой на всех плевать. И на него, конечно, тоже, потому что любая стерва по сути своей эгоистка. Но этот эгоизм соблазнителен. Этот эгоизм притягателен своей простотой. И мужчина пленяется не стервой, а эгоизмом, втайне мечтая о таком же отношении к жизни. Ведь строя отношения со стервой, можно наплевать не только на свою бывшую, это как раз не обязательно. Можно наплевать и на саму стерву, живя с ней по ее же законам.
Артур, проживший в браке шесть лет, однажды, без всяких видимых причин вроде волос на пиджаке и рубашек в помаде, вдруг подал на развод. Они жили хорошо. Оба работали, купили в кредит квартиру, собирались покупать машину, жена Олечка как раз задумалась о ребенке, и тут такой поворот! «Я встретил Карину! — сказал в свое оправдание Артур. — И понял, что нужно жить по-другому». За скобками осталось его нежелание планировать дальше, страх, связанный с появлением ребенка. Ведь ребенок это все, это конец жизни для себя. Гораздо проще озвучить свою внезапно вспыхнувшую любовь к Карине, чем нежелание брать на себя ответственность за Олю и их ребенка."
Проблема в том, что никто никому ничего не должен ведь! И не в смысле "живу, как хочу и плевать на всех". а в том смысле, что в любви слово "должен" заменяются словом "хочу". Все ведь просто, на самом деле)
Ценные советы, кстати, ты озвучил, спасибо)